“La crisis es un punto de inflexión, nunca se vuelve al antes de la crisis”


Mayo se viene, o mejor dicho, ya esta instalado como un mes bastante noticioso en cuanto a política se refiere, comenzó con la conmemoración del día de los trabajadores, para no tardar en volver a la palestra con el encuentro del Banco Central Europeo en Barcelona y está pronto a conmemorar un año del recordado 15M. Quizás no sea coincidencia entonces que Esther Vivas y Josep Maria Antentas lo hayan elegido para lanzar su segundo libro en colaboración; Planeta Indignado, Ocupando el futuro (Editorial Sequitur), que viene a analizar el impacto de la actual crisis y los alcances del movimiento del 15M. Nos citamos en un café para conversar un poco de los temas que abarcan en su estudio y que desde el próximo 7 de mayo podrá ser adquirido en librerías.

Ayer participaron en la marcha del 1 de mayo anticapitalista ¿cómo vieron este primer día del trabajo del gobierno de Mariano Rajoy?

Josep Maria Antentas: Yo creo que el hecho de que hubiera más gente de lo habitual en las manifestaciones es un reflejo del clima político que hay, lo que era previsible después de la pasada Huelga General. Este 1 de mayo ha sido cómo una fecha de transición y prefigura un mes de mayo en el cual van a haber nuevas luchas sociales, empezando por las que se preparan desde el movimiento del 15M y seguramente también habrá nuevas convocatorias sindicales. Creo, entonces, que esto es reflejo de que la lucha contra el gobierno de Mariano Rajoy ha empezado bastante rápido. Y lo que hemos visto desde la Primavera Valenciana hasta ahora es que rápidamente la reacción a este nuevo gobierno ha comenzado y que éste será un mes en el cual veremos cómo las luchas sociales van a seguir remontando frente a las políticas de recortes anuciados de "cada viernes".

Esther Vivas: Lo que hemos visto es que desde que emergió el movimiento de los indignados las razones de la indignación han ido a más, a la vez que se han intensificado la ofensiva para recortar derechos económicos, sociales y democráticos y esto ha llegado a un extremo inimaginable hace algún tiempo. Todo esto ha dado más razones a la gente para salir a la calle y movilizarse. Y lo que hemos visto, también, es que estas medidas de privatizaciones han ido acompañadas de medidas que criminalizan a la disidencia política y social, que se basan en la política del miedo. Esto ha quedado patente en la manifestación del 1 de mayo anticapitalista, donde el objetivo del enorme despliegue policial era intimidar y coaccionar: identificando a las personas que acudían la manifestación, preguntándoles por su ideología, etc. Hay dos conceptos claros que me señalaban, uno es el de “respuesta” y el otro es que la gente “no ha tardado en manifestarse ante el nuevo gobierno“. Pero el gobierno tampoco ha tardado en aplicar sus reformas. ¿Cómo puede generarse una opción que no solo actúe como reacción ante las medidas ya tomadas?

Josep Maria Antentas: Tenemos una situación donde la dinámica global del movimiento es una dinámica defensiva frente a una serie de ataques sociales que no tienen parangón en décadas, y hay un intento de defenderse ante este ataque. Pero al mismo vemos que el movimiento tiene una cierta lógica ofensiva que es muy disruptiva. Por ejemplo, cuando se ocupa el rectorado de la universidad para que no se apruebe el presupuesto. Entonces el movimiento se está defendiendo frente a una agresión pero de forma disruptiva. O sea, estamos en una fase irregular donde hay una reacción a un ataque sin precedentes, pero que aún siendo defensiva esta reacción tiene estos elementos de contraofensiva.

Y respecto a estos ataques y viendo la mano de esta administración, ¿qué es lo que se espera al fin de este gobierno?

Esther Vivas: Por un lado, la dinámica que estamos viendo es la de una de creciente intervención por parte del Banco Central Europeo, la Comisión Europea... en lo que son las economías periféricas de la Unión. Desde este modo, vamos a ver qué pasa con el Estado español. Está claro que hay presiones importantes de los llamados mercados, del poder económico y financiero, la Unió Europea, Alemania... y estas presiones van a continuar y van a implicar mayores medidas de recortes. 

Al mismo tiempo, estamos viendo la actitud prepotente del gobierno de Mariano Rajoy en la imposición de estas medidas cuando afirma que "viernes tras viernes continuarán habiendo recortes". Esto nos recuerda a la época del gobierno de Aznar, cuando nos llevó a la guerra de Irak con el 90% de la opinión pública en contra. Y esta prepotencia la vemos, también, en el gobierno catalán, con la política represiva del consejero Felip Puig. Y esta dinámica va a ir a más. Entonces lo que tenemos que ver es cuál será la respuesta social. 

Si hace algunos años nos hubieran preguntado por la emergencia de un movimiento como el del 15M no lo hubiéramos imaginado, como tampoco hubiéramos imaginado la envergadura de los recortes que se están llevando a cabo, que llegan incluso a reformar algo que siempre nos han vendido como “intocable” como la constitución para poner techo al déficit público.

Josep Maria Antentas: Estamos en un momento de excepcionalidad histórica en donde lo que está en cuestión es todo un modelo de sociedad. El problema no son sólo los recortes, sino que, tras los mismos, hay una voluntad de cambio en el modelo social donde se quiere que el capital gobierne sin límites y sin freno. 

En este sentido la crisis es un punto de inflexión, un antes y un después, y nunca se vuelve al antes de la crisis. Se sale de la crisis en un sentido o en otro. Y ahí están las distintas opciones. La del 15M que apuesta por un cambio de modelo en un sentido solidario y de justicia social y la del capital que apuesta por más desregulación y menos límites para si mismo.

¿Hacia dónde se encamina el Estado español? ¿Hacia uno de corte netamente neoliberal?

Josep Maria Antentas: Todo depende de quién gane en ese choque que estamos viviendo. El capital, por un lado, pretende “latinoamericanizar” Europa, o almenos la Europa mediterránea, en lo que se refiere a la desigualdad, los pocos derechos sociales. La salida a la crisis, pero, no está prefigurada de antemano. Asistimos a un choque entre opciones de sociedad distintas. De momento es el capital el que está avanzando, pero el movimiento es fuerte aunque todavía no ha alcanzado una fortaleza suficiente para provocar un cambio de paradigma. No hay que asumir entonces de forma fatalista que el cambio que propone el capital es inevitable. 

Y en ese escenario, ¿en qué puede gravitar la elección francesa?

Esther Vivas: Creo que independientemente de que cambie el gobierno en Francia, la dinámica va a ser la misma. Aquí hemos visto que cuando estaba el gobierno del PSOE y ahora el del PP, más allá de algunas medidas puntuales, las políticas económicas son exactamente las mismas, por ello es necesario plantear alternativas políticas a las actuales. Y éste es también uno de los retos de este ciclo que se abre.

Hoy el descontento se está dando en distintas partes del mundo, la Primavera Árabe, las protestas estudiantiles en Latinoamérica, pero también el capital está organizado globalmente. ¿Cómo evalúan lo que está pasando fuera de las fronteras?

Esther Vivas: Yo creo que hay una perspectiva global de la protesta. Desde mi punto de vista el 15M surge a raíz de todo lo que estábamos viendo en el mundo árabe. Cuando figuras como Ben Alí en Túnez o Mubarak en Egipto cayeron por la presión social, por la movilización popular y la protesta, esto hizo que aquí la gente empezara a plantearse un “nosotros podemos”. La ocupación de la plaza Tahrir se tomó como un referente así como Islandia y las movilizaciones en Grecia. Vemos, así, como el movimiento tenía una perspectiva internacional que quedó claramente puesta de manifiesto en la jornada global del 15 de octubre y que veremos otra vez ahora con las jornadas de protesta del 12 y 15 de mayo. Y hay que avanzar en esta dirección porque, cómo bien dices, el capital es global y las resistencias tiene también que serlo. 

Josep Maria Antentas: Hay una estrategia política del poder para justificar una intensificación de la represión y una política de criminalización muy fuerte, donde se disminuye el estado social por un lado y se aumenta el estado policial por otro.

La represión busca el miedo, hacer que la gente no vaya a las manifestaciones porque se va a encontrar con problemas, y crear miedo entre los propios activistas porque se están jugando la piel porque “vamos a ir a por vosotros”. Se intenta separar la opinión pública mayoritaria de los sectores más activistas, pero esto a veces les puede funcionar y otras veces no y puede tener un efecto inverso al deseado. Hasta ahora la represión ha sido tan desproporcionada que ha fracasado en su intento. Por ejemplo, fue tan exagerada la respuesta político-mediática-policial tras los hechos del Parlament de Catalunya, el 15 de junio, que al final la población no se creyó la mentira. La clave es no encerrarse en uno mismo ante el asedio del poder, sino tener una respuesta unitaria y lo más fuerte y amplia posible para evitar que el movimiento se aísle del grueso de la sociedad.

* Entrevista publicada en la revista r@ambla.
Entrevista a Josep Maria Antentas y Esther Vivas a raíz de la publicación de "Planeta indignado. Ocupando el futuro"

Secretários de Marconi Perillo (PSDB) recebiam R$ 15 mil mensais de Cachoeira

Carlos Cachoeira pagava salário extra de até 15 mil reais a secretários do governo Marconi Perillo e houve ameaça de paralisação quando os pagamentos foram interrompidos. Dinheiro vinha da Construtora Delta.

Oficialmente, o governador de Goiás se chama Marconi Perillo. Foi eleito em 2010, pelo PSDB, e ocupa seu terceiro mandato à frente do Palácio das Esmeraldas.

Os documentos da Polícia Federal, no entanto, revelam que havia um governo paralelo em Goiás. E ele era comandado por Carlos Cachoeira.

De acordo com as investigações, o bicheiro e sócio da Construtora Delta pagava um salário adicional a alguns colaboradores de Marconi Perillo. Entre eles, Edivaldo Cardoso, que se afastou da presidência do Detran/GO, e João Furtado de Mendonça Neto, que continua à frente da secretaria de Segurança Pública.

De acordo com a PF, o ganho extra de Edivaldo seria de R$ 15 mil mensais; o de Neto, de R$ 10 mil. A origem dos recursos seria a construtora Delta.

As informações fazem parte do anexo 4 do inquérito, estão na página 133 e são chocantes. Na conversa, de 15 de julho do ano passado, Edivaldo Cardoso relata a Carlos Cachoeira que os negócios da Delta estão travados porque teria havido atraso nos pagamentos.

De acordo com a interpretação da Polícia Federal, o secretário de Segurança Pública de Goiás pretendia receber seus atrasados dos meses de abril e maio do ano passado (leia aqui a transcrição completa). Caso contrário, deixaria de atender a Delta, que, no governo Perillo, saltou do zero para contratos de maiO governo de Goiás divulgou nota em que afirma que a conclusão do “governo paralelo” é uma injustiça, visto que as transcrições estão descontextualizadas. Leia abaixo a íntegra da nota:

A transcrição de gravações telefônicas descontextualizadas não pode ser utilizada para tamanha generalização, como nas acusações de que havia um “governo paralelo” instalado em Goiás. Tal conclusão é, no mínimo, injusta com o Governo de Goiás e desrespeitosa com o povo goiano. À medida em que o tempo passa e os dados do inquérito da Operação Monte Carlo vêm à tona – divulgação nem sempre a serviço da Justiça – fica mais evidente que a ação dos investigados era pontual e em nada comprometeu ou compromete o funcionamento das instituições. O inquérito da Polícia Federal deixa claro que não houve necessidade de abertura de investigação contra o governador Marconi Perillo, justamente por não haver nada que o ligue aos investigados. Ao contrário, o governador é que pediu para ser investigado, numa demonstração de que está absolutamente tranquilo em relação ao caso. Os ataques contra o governador, no entanto, prosseguem, boa parte deles sem origem identificada. É caso da divulgação, leviana, de trancrições de conversas em que o senhor Carlos Cachoeira afirmou que o governador Marconi Perillo era coproprietário de um avião. Os esclarecimentos do governador, que não é investigado, foram publicados ao pé das páginas. O governador Marconi Perillo tomou todas as medidas necessárias para coibir os efeitos sobre o Governo de Goiás: afastou pessoas citadas, determinou a auditagem de contratos e foi explícito ao afirmar que não vai tolerar a permanência de nenhum envolvido no seu governo, e quem tiver algo a dever, pagará.

Isanulfo Cordeiro

Gabinete de Imprensa da Governadorias de R$ 450 milhões.

Brasil teve quase mil greves entre 2009 e 2010

Número de paralisações de trabalhadores foi o maior da última década, de acordo com Dieese


Nos anos 2009 e 2010 ocorreram 964 greves no país, segundo levantamento do Departamento Intersindical de Estatística e Estudos Socioeconômicos (Dieese). Foram 518 greves em 2009 e 446 em 2010. Os números são os maiores da última década, superando o total de greves ocorrido em 2008 (411 greves). Os dados foram divulgados nesta segunda-feira (16).
O Dieese utilizou a base de dados do Sistema de Acompanhamento de Greves, desenvolvido e mantido pelo próprio departamento e que reúne informações das greves desde 1978. O sistema é abastecido com notícias sobre greves veiculadas em jornais impressos e eletrônicos e da imprensa sindical.

Segundo o Dieese, o número de greves de trabalhadores em 2009 foi maior na esfera privada (266) do que na pública (251). Em 2010, o número de greve em empresas privadas (176) foi menor do que no funcionalismo público e nas estatais (269). Houve uma greve que envolveu os dois segmentos em ambos os anos.

Em 2009, o total de horas paradas chegou a 34.730, a maior parte delas na esfera pública (25.316 horas). Já em 2010, o total de horas paradas alcançou 44.910 horas, dos quais 38.085 horas no setor público. O Dieese disse que essa discrepância entre os setores público e privado se deve à ausência de regulamentação da negociação coletiva de trabalho no setor público e também ao fato de que, na esfera pública, as negociações são geralmente mais complexas, já que envolvem vários órgãos e instâncias de poder.

Segundo o estudo, o número total de greves ocorrido em 2009 pode estar na crise econômica mundial, que afetou principalmente a indústria. “O ambiente econômico adverso e marcado por grande incerteza ensejou greves de caráter mais defensivo contra demissões em massa e tentativas de flexibilização – ou descumprimento - de direitos e condições de trabalho”, diz o estudo. Em 2010, a recuperação da economia repercutiu na redução do número de greves, principalmente na indústria.

Direito assegurado

Para o presidente da CTB, Wagner Gomes, os números mostram que os trabalhadores brasileiros estão cada vez mais organizados, fazendo valer um direito que lhes é assegurado pela Constituição. “A greve é um caminho legítimo para diversos tipos de negociação. Depois de um período de retração, especialmente nos anos 90, a classe trabalhadora assume a cada ano um maior protagonismo”, afirma.

Apesar desse avanço, o dirigente critica a postura de parte do Judiciário, que por meio de decisões controversas têm procurado coibir os movimentos legítimos de diversas categorias pelo país afora. “Isso afeta especialmente o funcionalismo público. É por isso que a CTB apoia a regulamentação da Convenção 151 da OIT, que deixa claro o direito dos servidores em paralisar suas atividades quando se esgotam os outros canais de negociação”, sustentou Wagner Gomes. (Portal CTB, com informações do Dieese e da Agência Brasil)

Rio Grande do Sul - Professores marcam manifestação na próxima quinta-feira

Professores da rede estadual de ensino do Rio Grande do Sul marcam manifestações em todo o estado pela aplicação da lei do piso, plano de carreira e contra a reforma da previdência estadual. Também foi marcada uma paralização no dia 14 de maio.

A lei nacional do piso salarial para educadores foi estabelecida há quatro anos, mas a maioria dos estados não cumpre com a mesma. Este tem sido um dos principais motivos de mobilização da categoria que, após de muita luta, conseguiu aprovar uma lei que não é colocada em prática.

É preciso que o professorado se organize nacionalmente e paralise todas as atividades até que a lei seja colocada em vigor sem que haja qualquer desvantagem ou compensação para a categoria.

Em seu 2º programa, Assange entrevista Zizek e Horowitz: “Esquerda e direita no século 21"

No segundo programa de “The World Tomorrow”, da Russia Today, Julian Assange entrevista o esloveno Slavoj Zizek e o ex-radical de esquerda David Horowitz

Julian Assange: Hoje, temos conosco dois intelectuais superstars. O filósofo esloveno Slavoj Zizek, ex-dissidente e anticomunista, que hoje se autodescreve como  “comunista”. Convidamos também David Horowitz, ex-radical de esquerda, aliado dos Panteras Negras, hoje ardente direitista. Quero saber o que pensam sobre o futuro da Europa e dos EUA. A conversa esquentou. Zizek teve de ser fisicamente contido. Gritaram, discutiram, depois falamos mais tranquilamente sobre nazistas e palestinos, os Panteras Negras, Obama, Romney e Stálin.

David [para Horowitz], você se autodescreve como conservador. Zizek, você se autodescreve como comunista. Apesar disso, os dois têm [tiveram?] retratos de Stálin [o telefone toca na casa de Horowitz, que atende: ‘Não posso falar agora. Estou numa conferência internacional’. tz

Zizek [ri]: “É Stálin. Telefonou p’rá dizer: não mexam comigo!” [Risos. Horowi volta à câmera do computador.] 

Assange: David, pode dizer o que entende por ‘conservador’ e por que tem [teve?] um retrato de Stálin?

Horowitz: O retrato de Stálin apareceu no meu escritório depois da morte dele. E sou conservador porque os esquerdistas, os utopistas, não têm ideia do que é a natureza humana. Por isso, quando chegam ao poder, enfrentam o grande problema de as pessoas não seguirem o programa deles, e eles as matam ou as metem nos gulags. O problema da ideia utopista é a ideia.

Assange [para Zizek]: E você?

Zizek: Primeiro, sobre o retrato de Stálin. [Está lá] precisamente para lembrar-me, e talvez, mesmo num nível marginal, você concorde, dos riscos, dos perigos, de experimentos políticos radicais.

Horowitz: Não sei o que Slavoj diz, quando diz que Stálin o faz lembrar os riscos dos experimentos totalitários aos quais a ideia utopista pode levar, porque ele apoia todos os movimentos totalitários do mundo. Você apoia o que temos de mais próximo dos nazistas, das ideias utopistas, no Oriente Médio. Você apoia os palestinos. Não sei que diferença há, entre os palestinos que querem matar judeus, e os nazistas.

Zizek: Mas, você alguma vez visitou a Cisjordânia? [Horowitz intromete-se: ‘Não. Nunca estive em Israel’. Ininteligível] Posso garantir que é absolutamente seguro para judeus. Eu estive lá com meus amigos judeus e posso garantir. Não estou dizendo, quero destacar isso: acho ruim essa ideia de o que os nazistas fizeram aos judeus, os judeus fazem agora aos palestinos. Concordo: é ruim, não faz sentido. Mas, me desculpe, os palestinos lá são ferrados. Muito ferrados.

Horowitz interrompe: ‘São ferrados pelo Hamás! [Zizek tenta responder: ‘Não, não’] Horowitz insiste: ‘São ferrados pela OLP! São ferrados pela Arábia Saudita! São ferrados pelo Egito!’]

Zizek [tenta concluir a resposta]: Tenho de discordar. São ferrados pelos israelenses. Os israelenses humilharam Arafat e outros e tal, e as políticas israelenses abriram caminho para a influência do Hamás. Em segundo lugar...

Horowitz: Ah, sim, agora vai culpar os judeus pelo Hamás! Ótimo!

Zizek: Ah, meu deus, você está vendo?! Isso é que eu não gosto em você. Qualquer coisa que eu diga, estou culpando os judeus?! [Assange interfere, para acalmar Zizek. Horowitz ri. Parece estar satisfeito por ter conseguido o que queria com a provocação.] Por favor, só uma coisa, agora, a sério. Vejam uma coisa. Vejam a situação das mulheres, agora, no Iraque. 

Horowitz: Slavoj, e quem é o responsável por isso?

Zizek: Os EUA e sua política de intervenção.

Horowitz: A esquerda internacional e o [partido] Democratas nos EUA que foram à guerra por Saddam e contra George Bush, quando Bush atacou o Iraque. Deveríamos ter resolvido aquilo, deveriam ter acertado suas diferenças... Quero dizer... Deveríamos ter ocupado por muitos anos...

Assange: Essa é uma declaração incrível...

Horowitz: Deveríamos ter atacado a Síria, depois deveríamos ter atacado o Irã. Mas Bush recebeu tal ataque... Houve verdadeira sedição, dos grandes partidos nos EUA. Todos apoiaram a guerra. Nem todos, mas as lideranças apoiaram a guerra, votaram no Senado a favor da guerra. Mas depois se voltaram contra a guerra, e mentiram, dizendo que Bush mentiu. Bush não poderia ter mentido sobre a inteligência sobre a guerra, porque Kerry e Rockfeller e Feinstein e todos os Democratas estavam comprometidos com a inteligência. Tinham inteligência melhor que Julian [Assange].

Assange: No trabalho que fazemos, no trabalho que WiliLeaks faz, estamos forçando adiante os limites de um certo tipo de liberdade, que dizemos protegida pela 1ª. Emenda, a liberdade para revelar a verdade sobre o mundo, proteger os registros históricos de qualquer interferência etc. Vi aquele pôster incrível, que o exército americano produziu. É um pôster de Jefferson, uma grande estátua de Jefferson, dizendo que “o preço da liberdade é a eterna vigilância”. Esse é o preço da liberdade. E mostrava um grande esquema de interceptação, gente armada e olhando para o mar com binóculos. Interpretaram a frase de Jefferson, que significa que, para conter o estado forte, temos de ser vigilantes, como se significasse que temos de ter estado forte, estado agressivo, estado de vigilância, para preservar a liberdade.

Horowitz: Acho lastimável que o Estado seja tão grande, que nossa Defesa tenha de ser tão grande, é absolutamente lastimável, mas é real. Gostaria de voltar à ideia de liberdade e igualdade. Claro que se as pessoas são desiguais, se as pessoas têm talentos desiguais, inteligências desiguais, nesse caso, querer fazê-las iguais é retirar-lhes a liberdade. Não há outro modo de produzir igualdade, sem tirar a liberdade. Claro que, portanto, há um conflito entre a liberdade e a igualdade.

Zizek; Ouça, eu não sou idealista, em contraste ao que você diz. Não sou pela liberdade total, tudo deveria ser feito publicamente. Mas acho que o que WikiLeaks faz não é isso. O que estou dizendo é que no poder das grandes potências sempre se alcança um certo grau de hipocrisia. Assim, como dizer... Nós somos sempre convocados a confiar no poder do Estado, no sentido de, sinto muito, mas temos de fazer certas coisas discretamente, melhor ninguém saber. E concordo: temos de jogar esse jogo. Não sou estúpido a esse ponto. Mas, obviamente, quando essa confiança é traída, mal usada... WikiLeaks pode desempenhar um papel muito positivo nisso tudo. Desculpe, mas não vejo aí nenhum perigo de colapso...

Assange: Se tivéssemos uma nova revolução no governo, e WikiLeaks tivesse acesso aos documentos do atual governo e publicássemos tudo, eu estaria acuado contra a parede?

Zizek: Não posso resistir a uma piada. É muito difícil responder essa pergunta agora. Mas quando eu estiver no poder, nesse seu governo revolucionário, mandarei minha resposta para a sua célula no gulag da Sibéria [risos].

Horowitz: A ideia é que não se pode ordenar que alguém seja livre. Não pode haver liberdade mandada.

Zizek: Mas a liberdade é ordenada, num certo sentido.

Assange: David, o lema da baía de Guantánamo é “Honra é defender a liberdade”. No Iraque há um campo de prisioneiros chamado “Liberdade”. Parece-me mau uso da palavra “liberdade”. Quero saber de você se realmente pensa que o Estado tremendo que está crescendo nos EUA é inteiramente necessário para combater os concorrentes que os EUA têm, a China, a Europa, ou já é hoje um sistema que se retroalimenta? 

Horowitz: O problema é as pessoas. Pessoas são gananciosas, elas mentem, elas enganam, elas manipulam, elas são perigosas, são egocêntricas. Gente no poder é a mesma gente perigosa, com mais poder, Por isso temos de ter os controles e equilíbrios. Sou a favor de mais vigilância, mais investigação, o que for. Vivemos em contexto. Os EUA – isso é real – estão sob ataque da esquerda internacional, que é muito poderosa. De todos os ditadores latino-americanos, amigos de Slavoj, dos islamo-fascistas. E vivemos numa época em que há armas nucleares, químicas e biológicas. Acho que, por causa disso, estamos ante uma catástrofe, no século 21, muito maior que as catástrofes do século 20. 

Assange: Você não vê que a criação de um enorme burocracia do segredo, do sigilo, que vive de trocar favores, a porta rotatória entre empresas e estado, não lhe parece que tudo isso é muito parecido, talvez, com o que ocorreu na União Soviética?

Horowitz: Você não pode eliminar a competição. Ponha um esquerdista na Casa Branca. O sujeito foi treinado e formado por comunistas, toda sua carreira política foi na esquerda política. Mesmo assim, a competição não muda. Se preferir, são várias máfias, todos uns na garganta dos outros. E é isso que nos mantém mais ou menos em segurança.

Zizek: Com licença, bem rapidamente, e sem nenhum antiamericanismo...

Horowitz: O problema são países como a Rússia, onde calam a oposição.

Zizek: Ah, já sei: a Rússia de Putin. A Rússia é Putin. Não é aquele sujeito que falou com Bush e Bush, quando encontrou Putin, você se lembra? Bush disse ‘olhei nos olhos de Putin e vi que é homem em quem posso confiar’. Mas, esqueça. Não é importante.

Horowitz: Foi uma das estupidezes que Bush disse [risos]

Zizek: Você diz que os comunistas gostam de calar a verdadeira oposição. Você deve saber que os comunistas chamam de “fascistas” todos que lhes fazem verdadeira oposição. Se você for modestamente democrático, já é a contrarrevolução fascista. O que me preocupa, é que você usa a palavra “comunista” de modo muito parecido. Qualquer pequena crítica ao establishment  conservador americano, já é comunista. Assim, claro, Obama é comunista...

Horowitz: Calma. Eu não falei de Barack Obama[1]. Você não tem ideia de quem, na verdade, é Barack Obama, do passado dele, para dizer isso. 

Zizek: Não me interessa o passado de ninguém. Stálin tem passado de poeta religioso. Escrevia poemas religiosos e tenho alguns deles. Deixe-me continuar, rapidamente. Você não acha que o grande fracasso das políticas da presidência não inteligente de Bush – e não vou usar a palavra “agressiva” –, o resultado da década Bush, foi que os EUA efetivamente se aproximaram de perder a posição de potência mundial? No governo Bush, os EUA perderam o controle efetivo da América Latina etc. Não estou dizendo com ânimo esquerdista, “uh-uh, afinal conseguimos”. Em certo sentido concordo com você, que estamos nos aproximando de um mundo multipolar muito perigoso. Todos os sonhos de que os EUA possam de algum modo reconquistar o controle estão, para mim, acabados. 

[Horowitz tenta interromper: “O estado natural do homem é a guerra”.]

[Zizek prossegue] Vamos encarar os fatos. E, por isso, muitos esquerdistas me acusarão de eurocentrismo ou coisa que o valha. Mas o sonho do estado europeu de bem-estar é mais inclusivo que o sonho dos EUA, se me permite esse elogio à Europa. Não teria sido aquele o único período na história humana, depois da II Guerra Mundial, quando muita gente vivia com segurança, liberdade? Quero dizer: não riam tanto da Europa.

Horowitz:  Desastre, só desastre. A Europa é uma ‘Disney’ da cultura. Não tem importância alguma. Foi período de desastre. Isso é que o estado de bem-estar trouxe à Europa. 

Assange: Tenho alguma experiência de primeira mão com o paraíso socialista sueco, e posso dizer que não é o que diz a publicidade.

Zizek: Antes desses trinta anos. Insisto nisso. Alguma coisa quebrou, lá.

Horowitz: Os suecos não têm moral.

Assange: David, a busca adiante, de um mundo melhor, a busca de uma posição melhor que as pessoas têm de ter, mesmo que essa posição seja a liberdade, é busca de mais liberdade. Podem-se avaliar os eventos contemporâneos pela direção dos ideias, das esperanças. Será que hoje abandonamos essa busca, pela religião?

Horowitz: As pessoas, a maioria das pessoas, não consegue viver com a ideia de que a própria vida não tem sentido algum. Que nascem, morrem e são esquecidas. Se você é religioso, há uma divindade que oferece uma saída depois da vida, uma redenção. Se você não é religioso, você quer a redenção nessa vida. A esquerda é isso: é um movimento religioso, e não por acaso sempre houve utopismos, comunismo, fascismo, nazismo...

Zizek [interrompe]: E o liberalismo!. Também é uma utopia.

Horowitz: As pessoas querem alguma coisa melhor. É preciso muita ambição, para fazer uma pequena mudança. Fico pensando no que você quer fazer, e os meios radicais podem terconsequências muito destrutivas.

Zizek: Mas há momentos em que você tem de ser radical. Há Hitler e o Holocausto e você não chega e diz a um líder nazista ‘vamos ser amigos’, fazer as coisas com modéstia. Há momentos em que você tem de ser agressivo.

Horowitz: Você tem toda a razão.

Zizek: Concordamos nesse ponto. E sobre a utopia, minha posição é modesta. Eu vejo, como todos vemos, que estamos nos aproximando de situações de catástrofes. E só estou dizendo que temos de enfrentar essas catástrofes com plena consciência. Sem utopias, essas merdas de utopias liberais, comunistas ou quaisquer outras. 

Horowitz: Deixe-me resumir essa conversa...

Zizek: Ele é que é o Stálin, secretário-geral, sempre querendo fazer, ele mesmo, o resumo da conversa! Ele é o comunista, aqui.

Horowitz: Em resumo, a guerra é a condição natural da humanidade. Sempre foi, desde o início. A paz só ocorre, quando há um poder conservador, uma força única que consiga intimidar os possíveis agressores. Pergunto: quem você quer que seja esse poder, se não forem os EUA?

Zizek: Não sei, mas, para mim, os EUA já não são mais nem candidatos.

Horowitz: Sim, por isso estamos a um passo dessas catástrofes, mas vocês estão contribuindo para as catástrofes, dando força aos esquerdistas. 

Assange: E dar responsabilidades ao Estado, não é ter um mercado livre nos EUA?

Zizek: Você quer dizer, com outras opções políticas?

Assange: Sim, com outras opções. E quem não gostar das condições num estado pode mudar-se para outro, mudar seus bens, o patrimônio, a família?

Horowitz: Os EUA não estão equipados. Os EUA não estão preparados. Já se viu no Iraque. Não conseguimos nem ocupar um país. Mal conseguimos fazer uma guerra de quatro dias. Imagine uma guerra de seis semanas. Esse é um país onde há tantas oportunidades. As pessoas só pensam em se divertir. Não querem ir à guerra. Os americanos não querem ir à guerra.

Assange: Os americanos têm de ser enganados, para irem à guerra...

Horowitz: Quem disse, acho, foi Tony Blair: que os EUA estão encolhidos, em boa parte, porque o comandante-em-chefe é esquerdista.

Zizek: Sério. Permita-me discordar, com todo o respeito. Se os EUA ainda tem algum atrativo para o mundo, lamento informá-lo, é por causa de gente como Obama.

Assange: A primeira ordem de ataque de drones, quatro dias depois de Obama assumir o governo, foi contra o Paquistão. Você acha que Obama realmente decidiu alguma coisa?

Horowitz: Quando ele assumiu o governo, a guerra estava em andamento. Sabia que os militares não o apoiavam. Então escolheu o Paquistão. Obama já matou mais civis. E a esquerda nada lhe cobra, porque a esquerda é uma força religiosa. Nada tem a ver com princípios. A esquerda não se incomoda com asiáticos sendo mortos por drones... [Assange: E o que você quer fazer?] Ir para as ruas protestar contra o que Obama está fazendo no Afeganistão, no Paquistão. Já não tenho nenhum respeito pela esquerda, porque já não tem princípios.

Zizek: Aqui há uma diferença entre nós. Nós dois criticamos Obama. Você critica Obama, porque pensa que ele é esquerdista, comunista? Eu critico Obama porque, bem ao contrário, acho que ele não é esquerdista escondido, criptoesquerdista. O problema é que ele finge que é de esquerda, mas não é.

Horowitz: Você nem sabe o que está dizendo, Slavoj. Devia ouvir o que diz Tarik Ali. Ele odeia o que Obama está fazendo.

Zizek: São os seus velhos amigos esquerdistas. Tarik Ali não é meu amigo. Não engulo essas bobagens democráticas esquerdistas, local, movimentos de base, simples democratismo básico. O que estou dizendo é que o problema que fez crescer o comunismo continua aqui, entre nós. Tenho medo do que pode acontecer, se não encontrarmos uma solução.

Horowitz: Não, nada disso. Os problemas sempre estarão aí. Meu ponto de vista é realista.

Assange: Senhores, temos temas demais.

Zizek: Nós dois somos fanáticos e ele é liberal. Temos de unir forças e livrar-nos desse liberal.

Assange: Temos muitos temas por discutir e quero falar sobre outras coisas. Você, Horowitz, esteve no Partido dos Panteras Negras …

Horowitz: Eu? Nunca fui membro desse partido. Só arrecadava dinheiro para eles.

Assange: Você os ajudava. Esteve envolvido com as atividades deles e os apoiava.

Zizek: Você é como aqueles banqueiros que ajudaram Hitler, se puder usar essa metáfora.

Horowitz: Não acho.

Assange: E você esteve hospedado na casa da contadora da revista Ramparts, da qual você era o editor, Betty Van Patter. Você recebeu uma carta em que se lia: “Na minha opinião, você é responsável pela morte de Betty. Mandá-la acertar as contas e a contabilidade dos Panteras Negras naquele momento, foi como vesti-la no camisolão branco da Ku Klux Klan e mandá-la para a rua…”

Horowitz: Julian, essa é só uma carta de calúnias, de um sujeito que esteve envolvido com os Panteras Negras antes de mim, e que jamais dissera coisa alguma. Os esquerdistas sacrificam qualquer um e nesse caso o sacrificado fui eu...

Assange: Aquela tragédia, inclusive um assassinato, deve ter influenciado seu ponto de vista sobre o mundo. Acha que passou a ver a realidade com outros olhos? Como influenciou suas opiniões?

Horowitz: Betty foi assassinada... o corpo foi encontrado em fevereiro de 1975. Em seguida, passei nove anos sem me envolver em política. Em 1984 votei em Reagan e foi quando me tornei conservador. Sofri ataque muito violento da esquerda, mas não respondi. Naqueles nove anos, não tive nenhuma atividade política contra a esquerda, mas me sentia traído, me sentia culpado pelo movimento que havia apoiado. Esperei até me acalmar. É uma coisa de caráter, não importa o quanto se está apaixonado ou não…

Assange: Depois da morte de Betty Van Patter, você escreveu biografias de grandes famílias norte-americanas, dos Rockefeller e outras. Você entrevistou membros dessas famílias bem relacionadas?

Horowitz: Entrevistei.

Assange: E seu círculo social mudou, depois daquelas biografias?

Horowitz: Nada mudou. Minha vida foi sempre a mesma. Perdi todos os amigos da esquerda e na maturidade reconstruí minhas amizades. Acho que um fator que prende as pessoas na esquerda é que sabem que, se pisarem na linha, todos os amigos desaparecerão. [O telefone toca.] Com licença.

Zizek: Fique à vontade. Sou a favor de comunismo humano, que deixa atender o telefone.

Horowitz: Não quero menosprezar o ativismo em geral, mas tenho de ter guarda-costas para ir às universidades, por causa da esquerda fascista dos EUA... 

Assange: E eu estou ameaçado de morte por todos os lados.

Zizek: Nessa sala, só eu fui fisicamente atacado pela direita por ser comunista; e pelos comunistas, por ter traído os nacionalistas.

Horowitz: Não acredito! 

Zizek: Verdade. Estou falando sério.

Assange: David, você votará em quem, nas eleições?

Horowitz: Ainda não há candidatos.

Assange: Dentre os possíveis candidatos...

Horowitz: Romney, me parece, tem melhores condições para derrotar aquele sujeito.

Assange: Para derrotar Obama?

Horowitz: É. Não estou satisfeito com coisa alguma.

Zizek: Nisso, concordamos. É trágico e pode até ser mau para a vitalidade dos EUA, no longo prazo, que os Republicanos não consigam produzir candidato com carisma. É triste. Não é coisa que me alegre.

Horowitz: Concordo. Não é bom, de modo algum.

Assange: Obrigado, David.

Zizek: Pior que comunista, é socialista com cara humana. É a forma mais inferior de vida. São sapos que se arrastam por aí

Assange: Obrigado, senhores.

Zizek: Acho que você terá de cortar coisas, fazer um pouco de trabalho de Stálin. Foi uma loucura. Você entendeu o que quero dizer.

1º de Maio – OIT considera situação do desemprego extremamente alarmante

Nesta segunda-feira (30), véspera do Dia Internacional do Trabalhador – 1º de Maio - a Organização Internacional do Trabalho (OIT) lançou o Relatório sobre o Trabalho no Mundo 2012: Melhores empregos para uma economia melhor. O documento faz uma análise da situação do emprego no mundo e aponta que ela está se deteriorando sem indicativos de que deve melhorar em curto prazo.

Desde o ano passado, os mercados laborais vêm sendo afetados pela desaceleração do crescimento mundial. A isto se soma o fato de que estes mercados ainda não estavam totalmente recuperados da crise econômica que despontou em 2008. O resultado é que hoje faltam 50 milhões de empregos no mundo se comparado com a situação que se tinha antes da crise econômica mundial de quatro anos atrás.

"É pouco provável que durante os próximos dois anos a economia mundial cresça a um ritmo suficiente para reduzir o atual déficit de emprego, e oferecer trabalho a mais de 80 milhões de pessoas que se calcula que entrarão no mercado de trabalho durante este período”, avalia o relatório da OIT.

Mesmo com o crescimento econômico apresentado por algumas regiões, a situação pode ser definida como extremamente alarmante. A OIT alerta que está surgindo uma nova e mais intensa fase de crise mundial do emprego. Isto se deve a uma soma de fatores. O primeiro é a combinação entre austeridade fiscal e drásticas reformas trabalhistas, plano adotado por governos com economias avançadas.

"A excessiva importância que muitos países da eurozona estão dando à austeridade fiscal está aprofundando a crise do emprego e poderia inclusive conduzir a outra recessão na Europa, explicou Raymond Torres, diretor do Instituto Internacional de Estudos do Trabalho e um dos autores do relatório.

Outro fator é a perda de competência e desmoralização das pessoas que buscam trabalho em países com economias avançadas. A OIT também esclarece que as pequenas empresas estão tendo dificuldade em acessar crédito, situação que impossibilita a criação de novos postos de trabalho. Dessa forma, nos países que adotaram este plano, em especial nos países da Europa, não se vislumbra uma recuperação do emprego antes de 2016.

O relatório também acrescenta que a crise mundial do emprego é reforçada pela criação de empregos precários. Em 26 das 50 economias pesquisadas, as chamadas ‘formas não convencionais de emprego’ se incrementaram nos últimos anos.

"No entanto, alguns países conseguiram gerar empregos e ao mesmo tempo melhorar a qualidade do trabalho, ou pelo menos um de seus aspectos. Por exemplo, no Brasil, Indonésia e Uruguai as taxas de emprego aumentaram e a incidência de trabalho informal diminuiu. Isto se deve à introdução de políticas sociais e trabalhistas adequadas”, explica o informe.

Mais um fator que colabora para a crise do emprego mundial é a degradação do clima social e o consequente aumento das tensões. No Índice de Tensão Social apresentado no relatório, em 57 dos 106 países analisados o risco de tensão social cresceu em 2011 se comparado com 2010. As regiões com maior incremento foram África Subsaariana e Oriente Médio e África do Norte.

Além da crise do emprego, estas medidas provocam consequências como o aumento da taxa de pobreza na metade das economias desenvolvidas e em um terço das economias em desenvolvimento e o crescimento da desigualdade na metade dos países desenvolvidos e em um quarto dos países em desenvolvimento.

O desemprego juvenil também aumentou 80% nos países desenvolvidos e dois terços nas economias em desenvolvimento. Já em 26 dos 40 países dos quais se tem dados foi possível constatar que a quantidade de trabalhadores amparados por acordos coletivos de trabalho diminuiu entre 2000 e 2009.

Para combater esta deterioração cada vez mais séria do emprego e suas graves consequências a OIT propõe a adoção de uma combinação de políticas favoráveis à criação de emprego, baseada em impostos e no aumento dos investimentos públicos e benefícios sociais. Desta forma, ao menos nas economias avançadas seria viável a criação de cerca de dois milhões de postos de trabalho.